Соревноваться в улучшениях

В канун Дня поля депутат областной Думы Виктор ГРИНКЕВИЧ рассказал о проблемах брянского сельского хозяйства и путях их решения.

Праздник обмена опытом
— Виктор Григорьевич, День поля — ежегодный праздник, но есть ли что праздновать?
— Многих вводит в заблуждение слово «праздник», некоторые даже критикуют саму идею: разве можно тратить на праздник средства, когда их можно вложить более целесообразно. Но День поля только непосвящённому может показаться этакой «гулянкой».
На самом деле на базе успешного сельхозпредприятия устраивается масштабный семинар по обмену опытом. Причём не в кабинетах или городских залах заседаний, а на земле. И руководители-аграрии приезжают поделиться не столько своим успехом, сколько технологиями и практикой их использования, опытом взаимодействия с поставщиками, потребителями, партнёрами, органами власти.
Есть масса нюансов, с которыми уже кто-то столкнулся, и остальным это рано или поздно предстоит. Лучше быть к этому готовым, а чтобы избежать проблем, нужно знать методы преодоления препятствий.
Да, несомненно, на каждом Дне поля звучат и речи, и лозунги. Сейчас актуальна тема импортозамещения, обсуждение возможности прокормить себя своими силами. Но правильные слова — далеко не главное. Важнее — живое общение и обмен опытом.
— А как же конкуренция? Не каждый готов делиться своими наработками.
— Есть старая басня. В одной деревне каждый завидовал соседу и норовил ему напакостить. Там рассуждали так: «Если дом у соседа лучше, значит, его нужно спалить». В другой — тоже завидовали, тоже конкурировали, но думали по-другому: «Если у соседа дом красивее, то я должен построить свой ещё лучше». В результате эта деревня была на загляденье: все богато жили в просторных, светлых, красивых домах. А в той, первой, все были нищими и голодными, еле выживая на пепелище.
Понятна мораль басни? Делиться опытом, помогать друг другу, кооперироваться, объ-единяться ? это естественно, это во благо всем. И от этого все вместе начинают жить лучше. Поэтому давайте соревноваться в улучшениях, а не в разрушении. А обмен опытом лишь подстегнёт позитивное соревнование.

Сельхозпроизводство как бизнес
— Какого опыта не хватает аграриям больше всего?
— Беда многих сельхозпроизводителей — неумение работать на рынке. Вдруг оказалось, что с производством особых проблем нет: есть техника, семена, удобрения. Поставщики и технологию распишут подробнейшим образом, и логистику, и даже с настройкой бизнес-процессов помогут. Но остаётся нерешённым вопрос реализации, вопрос работы на рынке.
Раньше говорили: «Главное — посадить да убрать, да чтоб деревня жила». На самом деле, «работа для работы» — просто чтобы занять людей — даёт лишь иллюзию благополучия. Так можно жить либо за счёт дотаций, либо неминуемо разорение. Но есть разумный вариант — стать предпринимателем.
И начинать нужно с понимания того, что требуется рынку, что востребовано. Не с производства — «а вот мы тут бурачки растим, как наши деды растили, только не знаем, куда их девать», а со спроса, с понимания того, что нужно, кому нужно, сколько за это готовы платить.
— Чего ещё не хватает сельскому хозяйству для решительного рывка?
— Существуют три компонента — сельхозпроизводство, переработка, торговля. Но для их гармоничной, согласованной работы не хватает действий государства в вопросах регулирования взаимодействия, регулирования предложения и спроса. Например, действовал фонд зерна. Государство брало на себя функции трейдера, уберегало рынок от больших скачков. Далеко не всегда это было эффективно, были недостатки в работе, но даже такое вмешательство оцениваю позитивно.

Государство или «рука рынка»?
— Либеральные экономисты-западники обрушились бы на вас с критикой: государство не должно вмешиваться в рынок…
— Оркестр может играть слаженно лишь при наличии дирижёра. Дирижёр не должен играть за каждого музыканта, не должен указывать каждому, на какую клавишу нажимать, как смычком водить. Но, дирижируя, он делает музыку гармоничной. А у нас — музыкантов много, а музыки нет.
Что же до Запада… Там механизмы саморегулирования выстраивались столетиями. И нынешняя европейская экономика — результат длительных процессов выстраивания стабильной системы кооперации. Владелец мельницы из Германии рассказывал мне, что покупает зерно только у одного фермера, а муку забирают постоянные покупатели-пекари. «Наши семьи работают вместе уже более ста лет», — говорит немец.
По либеральным представлениям рынок должен заставлять метаться, искать более низкие цены на зерно, покупателей, согласных платить больше. Но нет, целый век предприниматели работают по одной схеме. Так что теоретические разговоры о «невидимой руке рынка» — это либеральный идеализм. В действительности рабочий экономический механизм — устойчивая кооперация мелких предпринимателей.
— С кооперацией как раз возникают проблемы. Даже идея машинно-тракторных станций, где концентрируется техника, которой могут воспользоваться многие фермеры, не прижилась.
— Да, и это больше психологическая проблема. У нас ведь «каждая муха — вертолёт», у каждого имеются амбиции, которые мешают совместной деятельности. И пока это не будет преодолено, развития ожидать не приходится. Крупному переработчику не выгодно и не комфортно работать с мелкими поставщиками. А их кооперация позволяет добиться системности и стабильности поставок. Тогда проблемы одного фермера не влияют на ситуацию в целом.
Любая идея, в том числе идея кооперации, должна быть наполнена организационным, финансовым, технологическим смыслом. И если делом занимаются люди не компетентные либо не заинтересованные, эффекта не добиться. Именно поэтому кооперация «сверху» невозможна. Только если сельхозпроизводители соберутся вместе, обсудят свои проблемы, найдут решения, наймут при необходимости толкового менеджера для управления своим кооперативом, только тогда возможна стабильная и эффективная работа.
— Каковы, по-вашему, перспективы брянского сельского хозяйства?
— На Брянщине наметились три прорывных направления — мясное животноводство, картофелеводство, выращивание зерновых. Это — точки роста. Но так или иначе успехи животноводства невозможны без развития производства кормовых культур. И, вне сомнений, рынок требует развития молочного животноводства. Думаю, если с опорой на лидирующие направления удастся снабдить область кормами собственного производства и обеспечить молочную промышленность собственным сырьём, можно будет говорить о реализации всех открывшихся на сегодняшний день возможностей.