Брянские депутаты рассказали, почему не приняли закон о «налоге для богатых»

Депутаты Государственной Думы Борис Пайкин и Николай Валуев прокомментировали отклонение четырех законопроектов о прогрессивном налогообложении.

Государственная Дума в один день отклонила четыре законопроекта с предложением увеличить налоги для богатых россиян. Два предложения «Справедливой России» и по одному от КПРФ и ЛДПР не были приняты. Причем, думское большинство не голосовало против, депутаты предпочли не нажимать ни одной кнопки вообще ‒ ни «за», ни «против», ни «воздержался».

«Поскольку для принятия парламентского решения необходимо набрать определенное количество голосов, важны только голоса «за», ‒ пояснила политолог Екатерина Шульман, ‒ И когда депутат не голосует, и когда нажимает кнопку «против», это приводит к абсолютно равнозначному результату ‒ это высказывание «против». Некоторые депутаты прибегают к этому методу поведения из определенной бытовой трусости, поскольку в списках поименного голосования не будет написано «голосовал против».
Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, не удивлен поведением думцев: «Избирателям давно надо бы сделать вывод о том, кто такие наши депутаты и кому они служат. Но избирателей, как и граждан в стране давно нет ‒ осталось безгласное население. В такой ситуации у думцев нет никакого мотива самим себе повышать налоги».
Депутат Николай Валуев, который также не голосовал ни за один из четырех законопроектов, объяснил свое решение так: «Для того, чтобы превратить мнение в решение, и в решение, значимое для всей страны, нужно, чтобы мнение было не только обоснованным, но и взвешенным. А с этими законопроектами как раз тот самый случай, когда рациональное зерно есть, но взвешенности и обоснованности не много. Тем более, это отмечали представители профильного комитета, к мнению которых, как минимум, следует прислушаться. Нужно доработать «голую идею», просчитать экономический эффект и риски. А после этого можно и голосовать».

Эксперт по России Норвежского института международных отношений Индра Оверленд считает, что влияние налогов на экономику уже достаточно исследовано: «В связи с намерением Доналда Трампа снизить налоги для богатых американцев, Всемирный валютный фонд пояснил, что налоги, в том числе прогрессивные, не мешают экономическому росту, а их снижение не приводит к ускорению роста».

Согласно системе анализа результатов голосований сайта Госдумы, избранный в сентябре 2017-го Борис Пайкин тоже не голосовал, как и большинство депутатов. В том числе и за законопроект, предложенной ЛДПР. Впрочем, как пояснил член ЛДПР, сенатор Сергей Калашников, это не является нарушением партийной дисциплины ‒ фракция оставляет депутатам право голосовать по своему усмотрению, если обсуждаемый вопрос не является принципиальным.

А вот практику отлынивания от голосования Калашников считает довольно распространенной: «Когда депутат хочет избежать конфликта с позицией фракции или не хочет демонстрировать публично свою позицию по какому-то вопросу, он делает вид, что его нет в зале ‒ не голосует. Например, по предложенному мною законопроекту об увольнении судьи, чьи приговоры отменяются вышестоящим судом, масса депутатов отказалась от голосования: понимают, что закон правильный, но поддержать его публично не рискуют».

Сам Борис Пайкин заверил, что не игнорировал голосование: «Как я мог не голосовать, если уже два года я говорю о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения? Я, разумеется, проголосовал за законопроект ЛДПР. Объяснить противоречащие реальности данные на сайте Госдумы могу лишь техническим сбоем».

Отклонение налога для богатых прокомментировали зарубежные эксперты. Ведущий аналитик вашингтонской консалтинговой компании GSA Теодор Карасик видит проблему в отрыве элит от интересов народа: «Российское налоговое законодательство не воспринимаются всерьез элитами, которые, в основном, делают то, что считают нужным. Для остальных россиян возможности двигаться вверх, в том числе и к материальному успеху, отсутствует. И это противоречие должно проявиться во время кампании за президента России в 2018 году».

Впрочем, избиратели не заметили произошедшего с четырьмя законопроектами. А, например, в Швеции, где налог на доходы физических лиц варьируется от абсолютного нуля до 57%, проблему видят даже в том, что отменены налоги на наследство и на недвижимость. «Это вовсе не прогрессивная мера, ‒ говорит Михаэль Сульман, экс-директор Нобелевского фонда, шведский экономист и политик, ‒ Это против всех принципов рационального налогообложения и, к тому же, противоречит нашим «лютеранским скрепам», поскольку стимулирует поиск богатых родственников, сидения на недвижимости и противодействует трудовой инициативе».

Американская социалистка, депутат горсовета Сиэтла Кшама Савант рассказала, что борьба за увеличение налогов на сверхбогатство возможна даже в условиях США: «Грубый отказ путинской Думы поддержать предложения по налогу на богатых еще раз демонстрирует, как беззастенчиво власть представляет интересы олигархов и миллиардеров. А вот нам в Сиэтле удалось победить и в начале этого года ввести налог на богатых, объединив силу рабочего класса, активистов и имея лишь одного независимого социалистического представителя в городской власти. Я думаю, это то, что нужно России».